在學術會議上發表論文，可分為口頭 (oral) 與壁報 (poster) 兩種型式。當會議同時有口頭與壁報兩種議程時，一般認為口頭報告的論文水準較高，而壁報論文是較差一點的論文。
我參加國際學術研討會多次，迄今只有一次是以壁報的型式報告論文。那次會議中，口頭報告論文收錄在會議資料庫的論文長度限制為8頁，而壁報論文的長度為3頁。這也印證了我前面所說的觀點。
去年九月，我投了論文到今年(2013)舉行的 WCNC 會議。這篇論文最後被接受了，而且評審的意見都很正面，我幾乎不用再做甚麼修改。等到 WCNC 的議程公佈出來時，我發現我的論文是被排到壁報議程。這讓我覺得很困惑。WCNC 的議程主席在公佈議程時特別指出，論文排在口頭議程或壁報議程與論文品質本身沒有關係。不過我覺得這只是安慰作者的場面話。
前幾天收到 WCNC 議程主席的電子郵件，通知我的論文獲選 Best Paper Award。 簡直不敢令人置信。除了高興以外，我也真的相信了議程主席所說的，論文排在口頭議程或壁報議程與論文品質本身是沒有關係的。至少這次的 WCNC 是這樣的。
2013年4月2日 星期二
2013年4月1日 星期一
網路郵局
現在的銀行幾乎都已提供所謂網路銀行的服務。我的土地銀行和台灣企銀帳戶也都已經申請開通了這樣的服務，透過網路查詢帳戶餘額和轉帳都很方便。
二月底時我想到我的郵局帳戶還沒有開通這樣的服務。上網查詢了應備的文件(身分證、存摺、印章)，就找了一天(2月23日)到住家附近的郵局窗口辦理。
我以為申請手續應該是很順利的，結果不然。郵局人員拿給我一張服務契約書，要求我拿回家看，審閱期至少五日。也就是說要我隔五天以後再來。
二二八連假後找了一天(3月8日)，我再度來到這間郵局。郵局人潮不少。終於等到了我的號碼，從櫃台遞上了我的文件，但此時翻遍皮夾卻怎麼都找不到我的身分證(不見了?!)，沒有辦法，和郵局承辦小姐說抱歉，默默抽回了我的文件。
為了確認我的身分證是真的不見了，而非放在家裡哪個地方找不到，我又花了一些時日。最後放棄尋找，準備重新申請補發一張。
找了一個有空的日子(3月25日)，我預備先去申請補發身分證，再拿身分證去完成我的網路郵局申請。按例前一天晚上我先上網確定了補發身分證所需的文件，隔天早上九點多，我出現在戶政事務所，遞上了我的申請文件，一件不缺。
戶政事務所承辦人員說話了 ：「你這個照片不行，有沒有頭大一點的？」
天哪！上個月申請台胞證所專程拍的新照片，竟然不適用於身分證。當然當場又默默地收回了我的申請文件，火速跑到最近的照相館，要老闆幫我沖洗身分證適用的大頭照。
老闆說下午兩點半可以好。運氣不錯，郵局五點才關門。
因為有事耽擱，下午三點半我才到相館拿到了照片。之後到戶政事務所辦補發身分證的手續一切順利。四點過後，我到了郵局，遞上剛出爐的身分證和其他該有的文件。等待。
櫃台後的郵局小姐說話了 ：「先生，不好意思，你這個身分證是今天辦的，我們和戶政事務所沒有網路連線，要三天後才能辦喔」
於是，我再一次默默地取回了所有準備好的證件，包括那份我早已審閱完畢簽好名的契約書。
之後一段日子都在忙學校的評鑑工作。今天(4月1日)，我再一次準備好，算好下午三點半人潮最少的時候，再度來到這間郵局，遞上了我的申請文件。
這一次(算算是第四次來了)總算一切順利，我終於拿到了我的網路帳號和初始密碼，長得就像別家網路銀行曾發給我的一樣。只是別家銀行都是當天給我的。
晚上，我下載安裝了郵局的APP「e動郵局」， 輸入了網路帳號、使用者帳號、使用者密碼(是的，有三項)，全部正確無誤。接著APP畫面彈出了一個訊息視窗，出現了下面的訊息：
「您的帳號無申請e動郵局憑證紀錄，若您尚未申請e動郵局憑證，請親至郵局臨櫃辦理，若您已申請憑證，則以申請憑證之帳戶登入即可下載憑證。」
然後就把我拒於門外了。意思是說我還要再跑一次郵局申請e動郵局憑證嗎？我只是單純想在手機上查詢郵局帳戶的餘額啊。
二月底時我想到我的郵局帳戶還沒有開通這樣的服務。上網查詢了應備的文件(身分證、存摺、印章)，就找了一天(2月23日)到住家附近的郵局窗口辦理。
我以為申請手續應該是很順利的，結果不然。郵局人員拿給我一張服務契約書，要求我拿回家看，審閱期至少五日。也就是說要我隔五天以後再來。
二二八連假後找了一天(3月8日)，我再度來到這間郵局。郵局人潮不少。終於等到了我的號碼，從櫃台遞上了我的文件，但此時翻遍皮夾卻怎麼都找不到我的身分證(不見了?!)，沒有辦法，和郵局承辦小姐說抱歉，默默抽回了我的文件。
為了確認我的身分證是真的不見了，而非放在家裡哪個地方找不到，我又花了一些時日。最後放棄尋找，準備重新申請補發一張。
找了一個有空的日子(3月25日)，我預備先去申請補發身分證，再拿身分證去完成我的網路郵局申請。按例前一天晚上我先上網確定了補發身分證所需的文件，隔天早上九點多，我出現在戶政事務所，遞上了我的申請文件，一件不缺。
戶政事務所承辦人員說話了 ：「你這個照片不行，有沒有頭大一點的？」
天哪！上個月申請台胞證所專程拍的新照片，竟然不適用於身分證。當然當場又默默地收回了我的申請文件，火速跑到最近的照相館，要老闆幫我沖洗身分證適用的大頭照。
老闆說下午兩點半可以好。運氣不錯，郵局五點才關門。
因為有事耽擱，下午三點半我才到相館拿到了照片。之後到戶政事務所辦補發身分證的手續一切順利。四點過後，我到了郵局，遞上剛出爐的身分證和其他該有的文件。等待。
櫃台後的郵局小姐說話了 ：「先生，不好意思，你這個身分證是今天辦的，我們和戶政事務所沒有網路連線，要三天後才能辦喔」
於是，我再一次默默地取回了所有準備好的證件，包括那份我早已審閱完畢簽好名的契約書。
之後一段日子都在忙學校的評鑑工作。今天(4月1日)，我再一次準備好，算好下午三點半人潮最少的時候，再度來到這間郵局，遞上了我的申請文件。
這一次(算算是第四次來了)總算一切順利，我終於拿到了我的網路帳號和初始密碼，長得就像別家網路銀行曾發給我的一樣。只是別家銀行都是當天給我的。
晚上，我下載安裝了郵局的APP「e動郵局」， 輸入了網路帳號、使用者帳號、使用者密碼(是的，有三項)，全部正確無誤。接著APP畫面彈出了一個訊息視窗，出現了下面的訊息：
「您的帳號無申請e動郵局憑證紀錄，若您尚未申請e動郵局憑證，請親至郵局臨櫃辦理，若您已申請憑證，則以申請憑證之帳戶登入即可下載憑證。」
然後就把我拒於門外了。意思是說我還要再跑一次郵局申請e動郵局憑證嗎？我只是單純想在手機上查詢郵局帳戶的餘額啊。
2013年3月21日 星期四
印領清冊系統與二代健保補充保費
在來來回回送件和退件的過程中，好不容易弄懂了學校新上線的印領清冊系統與二代健保補充保費的請領方式。在此特別記下來，以備日後參考(102/5/29更新)。
5.
填寫支出科目分攤表。
6.
第一張印領清冊貼上支出科目分攤表。
8.
進入動支經費管理系統，選擇個人所得動支申請，請購2%機關負擔補充保費。申請單中經費用途選擇「管理費」，會計科目七級科目為「編制內-二代健保補充保費」。傳送後印出紙本，將第二張印領清冊粘貼在印出的動支申請單上，再貼上支出科目分攤表。
1.
進入動支經費系統，選擇印領清冊申請
2.
輸入不含2%二代健保補充保費的人事費用。
3.
「機關負擔補充保費」欄(最後一欄)填上2%的二代健保補充保費。此費用為外加，不含在請領的人事費用內。
4.
送出後印兩一份紙本印領清冊。
7.
第二張印領清冊先將印領清冊上之金額欄槓掉修改為含健保補充保費之總金額並核章，並將經費用途修正為管理費並核章。
2013年2月1日 星期五
object-oriented vs. procedural
我常常遇到一個現象，有些人搭電梯時，習慣按鈕去“叫”電梯來。譬如說他要搭電梯往上，但是電梯現在停在上面樓層，他會按往下的按鍵去“叫電梯下來”。當然我們知道這是錯誤的操作方式，而且往往會造成其他人的困擾。不過這個情況出現之頻繁，讓我們不得不思考其在工程與介面設計上的意義。
我認為正確的與上述錯誤的兩種電梯操作方式，正反應了兩種思維模式，也正巧對應了程式語言中 object-oriented 與 procedural programming languages 兩大類程式語言的設計典範。在 object-oriented 程式語言中，程式設計師思考的是要完成何種目標，正如同正確的電梯操作方式，要按鈕選擇你的目標 (up or down)。在 procedural 程式語言中，程式設計師思考的是如何指揮電腦工作，正如同錯誤的電梯操作方式，按鈕選擇的是你要電梯如何運作 (up or down)。
用另一種說法，前者要求使用者將注意力放在 what，後者要求使用者思考 how。
我認為正確的與上述錯誤的兩種電梯操作方式，正反應了兩種思維模式，也正巧對應了程式語言中 object-oriented 與 procedural programming languages 兩大類程式語言的設計典範。在 object-oriented 程式語言中，程式設計師思考的是要完成何種目標，正如同正確的電梯操作方式，要按鈕選擇你的目標 (up or down)。在 procedural 程式語言中，程式設計師思考的是如何指揮電腦工作，正如同錯誤的電梯操作方式，按鈕選擇的是你要電梯如何運作 (up or down)。
用另一種說法，前者要求使用者將注意力放在 what，後者要求使用者思考 how。
2012年12月26日 星期三
少年pi的奇幻漂流
觀賞少年pi的奇幻漂流 (Life of Pi) 是視覺和心靈的雙重衝擊。
在視覺方面，3D技術雖炫，但導演李安並沒有過分賣弄這項技術。片中3D視覺特效的使用並不像環球影城或科學博物館中的展示影片，以驚嚇觀眾或刺激觀眾的視覺為目的。確實，觀眾在影片一開始就可以感受到3D影像的神奇炫目。但隨著劇情發展，觀眾只會被擬真的影像帶入到現場，與影片主角一起經歷一段奇幻的漂流旅程。過程中，你不會對所看到的虛擬影像感到懷疑。這是李安成功的地方。
在心靈方面，一般電影很難讓我真正融入劇情中，情感上我通常與劇中角色是抽離的。但是此片的印度風配樂加上 擬真的3D影像，會讓人自然而然就融入電影中的場景，感受導演要讓觀眾感受到的東西。與其說是去欣賞一部電影，還不如說是去經歷了一段驚心動魄的旅程。這段旅程的經歷和記憶應該會讓我放在心中很長一段時間。
在視覺方面，3D技術雖炫，但導演李安並沒有過分賣弄這項技術。片中3D視覺特效的使用並不像環球影城或科學博物館中的展示影片，以驚嚇觀眾或刺激觀眾的視覺為目的。確實，觀眾在影片一開始就可以感受到3D影像的神奇炫目。但隨著劇情發展，觀眾只會被擬真的影像帶入到現場，與影片主角一起經歷一段奇幻的漂流旅程。過程中，你不會對所看到的虛擬影像感到懷疑。這是李安成功的地方。
在心靈方面，一般電影很難讓我真正融入劇情中，情感上我通常與劇中角色是抽離的。但是此片的印度風配樂加上 擬真的3D影像，會讓人自然而然就融入電影中的場景，感受導演要讓觀眾感受到的東西。與其說是去欣賞一部電影，還不如說是去經歷了一段驚心動魄的旅程。這段旅程的經歷和記憶應該會讓我放在心中很長一段時間。
2012年11月14日 星期三
該不該取消3G上網吃到飽?
這個問題其實是個經濟學的問題。
假設消費者付出 c 元，獲得了總量為 b 的資料總傳輸量，則我們可以將消費者在這筆交易中所獲得的利益 (utility) 值表示為 u = b / c。價錢越低，或者交易所能得到的價值越高，則消費者的滿意度越高。這也就是一般人在評估交易划不划算時所說的性價比。
不過經濟學上有所謂邊際效益遞減的說法。這是說某個數量的東西（如金錢），在你擁有的數量很少時對你所能產生的利益，大於同樣數量的東西在你擁有的數量很多時對你所能產生的利益。照這個說法，上面的利益值算法應該修正為形如 sqrt(b) / c 或 log(b) / c 之類的函數。不過無論如何修正，這個函數還是單調遞增(monotonically increasing)或至少是非遞減(non-decreasing)函數。
現在問題發生了。對於選擇吃到飽方案的消費者而言，他所付出的 c 是固定的，所以他所能獲得的利益 (utility) 值 u 與所獲得的資料總傳輸量 b 成正比（或至少不會成反比）。經濟學上將人都視為是自利的。在這種假設下，消費者當然是「吃越多越划算」。當所有消費者（包含未選擇吃到飽方案的消費者）的資料傳輸量總和大於系統容量，網路就會「塞車」了。
解決塞車問題有兩個方案，一是開源 （擴增系統容量），二是節流（限制使用者的資料傳輸量）。這兩個方案的差別是，開源是需要成本的，節流幾乎不必花成本，但要冒著使用者流失的風險。
3G業者可以選擇開源但不節流，也就是擴增系統容量但不取消吃到飽方案。如果擴增出來的系統容量通通被吃到飽客戶吃掉而沒有辦法增加太多收益，則業者勢必要將擴增系統容量所增加的成本攤到現有客戶上，也就是要漲費率。如果不能漲費率，那麼業者沒有採行此方案的動機。
3G業者也可以選擇節流但不開源，也就是取消吃到飽方案但不擴增系統容量。這樣一來客戶所支出的費用 c 值會隨著 b 值上升而上升，就沒有動機使用超過需求的資料傳輸量。結果所有消費者的資料傳輸量總和會小於系統容量，業者就會有多出來的系統容量可以增加利潤。不過因為此方案業者並未付出成本，多出來的利潤應該透過諸如降低費率等手段回饋給消費者。
3G業者也可以選擇開源節流併行。這樣業者付出擴增系統容量的成本，但也因為系統容量增加而獲得了利潤。對費率的影響則要細算才能得知。
結論：面對網路塞車問題，業者會選擇取消吃到飽方案而非擴增系統容量，因為這種選擇成本最低。吃到飽用戶會希望業者擴增系統容量而非取消吃到飽方案，但業者沒有動機這麼做，除非用戶願意接受費率上升的後果。所以最後結果應該就是維持現狀吧。
假設消費者付出 c 元，獲得了總量為 b 的資料總傳輸量，則我們可以將消費者在這筆交易中所獲得的利益 (utility) 值表示為 u = b / c。價錢越低，或者交易所能得到的價值越高，則消費者的滿意度越高。這也就是一般人在評估交易划不划算時所說的性價比。
不過經濟學上有所謂邊際效益遞減的說法。這是說某個數量的東西（如金錢），在你擁有的數量很少時對你所能產生的利益，大於同樣數量的東西在你擁有的數量很多時對你所能產生的利益。照這個說法，上面的利益值算法應該修正為形如 sqrt(b) / c 或 log(b) / c 之類的函數。不過無論如何修正，這個函數還是單調遞增(monotonically increasing)或至少是非遞減(non-decreasing)函數。
現在問題發生了。對於選擇吃到飽方案的消費者而言，他所付出的 c 是固定的，所以他所能獲得的利益 (utility) 值 u 與所獲得的資料總傳輸量 b 成正比（或至少不會成反比）。經濟學上將人都視為是自利的。在這種假設下，消費者當然是「吃越多越划算」。當所有消費者（包含未選擇吃到飽方案的消費者）的資料傳輸量總和大於系統容量，網路就會「塞車」了。
解決塞車問題有兩個方案，一是開源 （擴增系統容量），二是節流（限制使用者的資料傳輸量）。這兩個方案的差別是，開源是需要成本的，節流幾乎不必花成本，但要冒著使用者流失的風險。
3G業者可以選擇開源但不節流，也就是擴增系統容量但不取消吃到飽方案。如果擴增出來的系統容量通通被吃到飽客戶吃掉而沒有辦法增加太多收益，則業者勢必要將擴增系統容量所增加的成本攤到現有客戶上，也就是要漲費率。如果不能漲費率，那麼業者沒有採行此方案的動機。
3G業者也可以選擇節流但不開源，也就是取消吃到飽方案但不擴增系統容量。這樣一來客戶所支出的費用 c 值會隨著 b 值上升而上升，就沒有動機使用超過需求的資料傳輸量。結果所有消費者的資料傳輸量總和會小於系統容量，業者就會有多出來的系統容量可以增加利潤。不過因為此方案業者並未付出成本，多出來的利潤應該透過諸如降低費率等手段回饋給消費者。
3G業者也可以選擇開源節流併行。這樣業者付出擴增系統容量的成本，但也因為系統容量增加而獲得了利潤。對費率的影響則要細算才能得知。
結論：面對網路塞車問題，業者會選擇取消吃到飽方案而非擴增系統容量，因為這種選擇成本最低。吃到飽用戶會希望業者擴增系統容量而非取消吃到飽方案，但業者沒有動機這麼做，除非用戶願意接受費率上升的後果。所以最後結果應該就是維持現狀吧。
訂閱：
文章 (Atom)
發表文章
