今天聽到一位老師談到，他上課時在平板電腦上用觸控筆推導數學式子，將平板電腦用訊號連接線(有好幾種規格)或無線的方式(有好幾種技術)連接到單槍投影機投射出來給上課的學生看，藉以取代傳統寫黑板的方式。不過他對現有的微軟 surface 平板不太滿意，大概是與傳統書寫的感覺有差異，想要試試看用 iPad 會不會好些。
另外一位老師建議他，直接在紙上書寫，另外用一台 WebCam 拍他書寫的過程，然後即時用投影機將 WebCam 畫面投射出來。類似直播的感覺。這種解決方案似乎較簡單。
我不禁想到近三十年前我大學的時候，有位老師直接拿空白的投影片(非現在的空白 ppt)，放在那時的投影機(非現在的單槍投影機)上，用簽字筆直接在投影片上書寫，就達到現在這位老師想要的效果。科技的進步有時並沒有讓我們生活得更簡單。
如果你會問那時的投影機能不能投出彩色畫面，還是只能投出黑白的?代表我們活在不同世代。
2017年2月26日 星期日
將兩圖並列的LaTex碼
很多時候我們的論文中會需要將兩圖並列呈現，像下面這個例子。
我不建議在原圖中就將這兩個圖合併，因為之後很可能因應排版需要又會將這兩個圖分開顯示。我們可以透過下列LaTex碼，將兩個原始圖檔分別 include 進來成為一個單一的 figure。
每個 mini page 中用 \includegrahics* 將圖檔載入呈現。例子中 OLR_vs_k_r2_new 與 OLR_vs_k_r3_new 分別是左邊圖檔和右邊圖檔的名稱。
我不建議在原圖中就將這兩個圖合併，因為之後很可能因應排版需要又會將這兩個圖分開顯示。我們可以透過下列LaTex碼，將兩個原始圖檔分別 include 進來成為一個單一的 figure。
\begin{figure*}
\footnotesize
\begin{minipage}[t]{0.45\linewidth}
\centering
\includegraphics*[width=\linewidth]{OLR_vs_k_r2_new}
(a)
\end{minipage}
\begin{minipage}[t]{0.45\linewidth}
\centering
\includegraphics*[width=\linewidth]{OLR_vs_k_r3_new}
(b)
\end{minipage}
\normalsize
\caption{OLR versus the number of channels with (a) $r_i=2$ and (b) $r_i=3$ for all node $i$.}
\label{fig:OLR_vs_num_ch_nic2&3}
\end{figure*}
這段碼表示這個 figure 中含有兩個 mini page。每個 mini page 的寬度皆是文字列寬(\linewidth)的0.45倍。此例中兩個 mini page 寬度加起來是列寬的 0.9 倍。我們也可以讓兩個 mini page 的寬度不相等，只要兩個比例值加總不要超過 1 即可。超過的話，mini page 會被擠到下一列。根據這個原則，要在一個 figure 顯示2*2個圖形也不成問題，只要讓此 figure include 四個 mini page，每個 mini page 的寬度都設成超過 0.33 即可。理由不難理解。每個 mini page 中用 \includegrahics* 將圖檔載入呈現。例子中 OLR_vs_k_r2_new 與 OLR_vs_k_r3_new 分別是左邊圖檔和右邊圖檔的名稱。
2017年2月23日 星期四
「照本宣科」型的實驗結果解釋
當我們提出了一個新的設計方法，採用了一個新的技術(假設叫A技術好了)，推估效能會比原有已存在的方法來的好時，下一步就是要進行進一步的效能驗證。
如果方法的效能優勢可以單純經由推理證明得到，那就不需要特別的效能驗證。很多演算法領域的研究就是如此，只需要理論的效能(如運算複雜度)分析即可。不過大多數系統或網路協定中的研究，是絕對需要經由實驗或電腦模擬來驗證所提方法的效能的。
當實驗或電腦模擬的結果顯示，新方法效能的確比原有的方法好時，有些人會覺得這樣就夠了，可以收工了，卻忽略了還必須對實驗或模擬結果提出合理的解釋。
有些人雖提出了解釋，卻是「照本宣科」型的，單純交代而已。例如：「因為我們的方法採用了A技術，所以在效能項目x上表現比原有的方法好」。這種說法空泛而不具體，可以完全不用看原始數據而照樣套用在其他效能項目y,z,...的解釋上。
「照本宣科」型的解釋完全行不通。這是因為我們對結果所提出的解釋，必須建立在廣為接受的知識基礎上，依據具有邏輯性的敘述進一步說服讀者實驗結果是合理的，並沒有出現我們所知道或不知道的差錯。這樣的作法是同時面對作者與讀者的。
舉例來說，假設我們的實驗設定有誤，或模擬程式中藏了一個邏輯錯誤，那麼我們仍然可以得到(錯誤的)結果。萬一這個錯誤的結果又剛好顯示新方法的效能比較好時，「照本宣科」型的效能解釋仍然可以複製貼上，無論是作者或讀者皆無法看出有任何問題。但如果作者要用符合邏輯性的敘述，追根究柢地說明為何會得到這樣的結果時，很可能就會發現無法自圓其說，進而發現實驗或程式出了問題。
如果方法的效能優勢可以單純經由推理證明得到，那就不需要特別的效能驗證。很多演算法領域的研究就是如此，只需要理論的效能(如運算複雜度)分析即可。不過大多數系統或網路協定中的研究，是絕對需要經由實驗或電腦模擬來驗證所提方法的效能的。
當實驗或電腦模擬的結果顯示，新方法效能的確比原有的方法好時，有些人會覺得這樣就夠了，可以收工了，卻忽略了還必須對實驗或模擬結果提出合理的解釋。
有些人雖提出了解釋，卻是「照本宣科」型的，單純交代而已。例如：「因為我們的方法採用了A技術，所以在效能項目x上表現比原有的方法好」。這種說法空泛而不具體，可以完全不用看原始數據而照樣套用在其他效能項目y,z,...的解釋上。
「照本宣科」型的解釋完全行不通。這是因為我們對結果所提出的解釋，必須建立在廣為接受的知識基礎上，依據具有邏輯性的敘述進一步說服讀者實驗結果是合理的，並沒有出現我們所知道或不知道的差錯。這樣的作法是同時面對作者與讀者的。
舉例來說，假設我們的實驗設定有誤，或模擬程式中藏了一個邏輯錯誤，那麼我們仍然可以得到(錯誤的)結果。萬一這個錯誤的結果又剛好顯示新方法的效能比較好時，「照本宣科」型的效能解釋仍然可以複製貼上，無論是作者或讀者皆無法看出有任何問題。但如果作者要用符合邏輯性的敘述，追根究柢地說明為何會得到這樣的結果時，很可能就會發現無法自圓其說，進而發現實驗或程式出了問題。
2016年12月2日 星期五
與波蘭學者餐敘
今天有一團波蘭學者來訪。中午餐敘時，有位波蘭學者說台灣汽車駕駛的driving manner很好(good)。我聽了大感意外。
他解釋，波蘭街頭交通蠻亂，還有很多酒駕的問題。
我心想，台灣交通也有類似的問題，只是你是短期訪客看不出來罷了。
又談到波蘭人常喝的飲料。其實喝咖啡和茶的都有，但我們這桌坐的都喝茶，而且喝綠茶。有位女學者甚至隨身攜帶綠茶包(像天仁茗茶那種)，以備遇到餐廳只供應咖啡時，可以自己要熱水泡茶來喝。
所以他們會趁來台機會買些茶葉回去。同樣的價錢，可以在台灣買到比波蘭高品質的茶葉。
波蘭本身不產茶。茶葉都是由印度或中國進口。由於科技的進步，茶葉也不必像以前那樣一定要經過烘培後才能運送久藏，如今歐洲人也可以喝綠茶，不一定是傳統認定的喝紅茶了。
他解釋，波蘭街頭交通蠻亂，還有很多酒駕的問題。
我心想，台灣交通也有類似的問題，只是你是短期訪客看不出來罷了。
又談到波蘭人常喝的飲料。其實喝咖啡和茶的都有，但我們這桌坐的都喝茶，而且喝綠茶。有位女學者甚至隨身攜帶綠茶包(像天仁茗茶那種)，以備遇到餐廳只供應咖啡時，可以自己要熱水泡茶來喝。
所以他們會趁來台機會買些茶葉回去。同樣的價錢，可以在台灣買到比波蘭高品質的茶葉。
波蘭本身不產茶。茶葉都是由印度或中國進口。由於科技的進步，茶葉也不必像以前那樣一定要經過烘培後才能運送久藏，如今歐洲人也可以喝綠茶，不一定是傳統認定的喝紅茶了。
2016年10月1日 星期六
1987梅竹賽
在家中翻到1987年梅竹賽交大的加油口號和貼紙。
那個寫上口號的紙好像是發給進體育館看球賽的觀眾每人一張。每位觀眾都是啦啦隊。總指揮給一個號碼，大家就喊出那個號碼對應的口號。交大清華的支持者各佔體育館的一邊，是絕對不會(也不敢)坐錯的。所以大家加油口號喊得特別大聲，球賽結束時沒有一個人的嗓子不是啞的。
只是那個口號的內容，現在讀起來有點令人臉紅。
交大學生一方面對清華在(非專業)大眾間享有較高知名度感到不服氣，一方面又對清華擁有較大校園及較多女生感到羨慕，加上多為二十歲左右血氣方剛的小夥子，自然生出一股想要較勁爭勝的心態，遂將梅竹賽勝負看得很重。現在回頭來看，只成了一段青春回憶，勝負何足道哉。
那個寫上口號的紙好像是發給進體育館看球賽的觀眾每人一張。每位觀眾都是啦啦隊。總指揮給一個號碼，大家就喊出那個號碼對應的口號。交大清華的支持者各佔體育館的一邊，是絕對不會(也不敢)坐錯的。所以大家加油口號喊得特別大聲，球賽結束時沒有一個人的嗓子不是啞的。
只是那個口號的內容，現在讀起來有點令人臉紅。
交大學生一方面對清華在(非專業)大眾間享有較高知名度感到不服氣，一方面又對清華擁有較大校園及較多女生感到羨慕，加上多為二十歲左右血氣方剛的小夥子，自然生出一股想要較勁爭勝的心態，遂將梅竹賽勝負看得很重。現在回頭來看，只成了一段青春回憶，勝負何足道哉。
2016年9月12日 星期一
Microsoft Office Mix
(2022年補充: 微軟已於多年前停止對Office Mix的支援了)
這學期我試著用Microsoft Office Mix來準備我的英文教學並嘗試製作教學視訊。之前並沒有類似的經驗，採用Mix的原因純粹是因為相信Microsoft的產品應該會與自家的Powerpoint整合良好。Mix僅支援Powerpoint 2013及之後的產品，為此我忍痛將用了十年以上的Office 2003升級到Office 2016。這裡痛的不是金錢(全校已授權事實上是免費的)，是使用習慣。還好試用結果還算滿意，不然我一定再回到 Office 2003 的懷抱。
我知道許多學科的教學品質好壞大體取決於授課者的口語表達溝通及引導學生思考討論的能力。對這些課程的教學者而言，投影片大概只有提綱挈領的功能，重要的細節都在老師的腦海裡。我當然也想達到這樣的境界。不過英文不是我的母語，如果沒有好好的準備，將所需的材料適當的放入投影片中，再加上事前的預習，我是沒有辦法講得好的。Mix在這部分幫助不少。
首先，Mix可以讓我針對每一頁投影片的講課錄音，然後試聽一下是否沒問題。有問題可以重錄。沒問題的話，也同時準備好這一頁的線上教學內容了。Mix會將我的錄音及任何投影片上的動作(動畫、塗鴉或電腦操作等)一起錄製下來。這樣一頁接著一頁，不知不覺就錄好了一小段的教學內容。我還在最後面用Mix的附加功能加上了一個小quiz。我唯一不滿意的是錄音品質。為此我還要尋找品質較佳的外接式麥克風。
事實上Mix強大的不是它的功能，這部分我相信有很多類似產品也可以做得到。我覺得Mix厲害的是它背後的平台。當做好後按 Upload to Office Mix，簡單幾個步驟就完成了。另外也可以在此平台上分析每張投影片的觀看人數，以及 quiz 的答對人數等資訊。
分享給有這方面需求的人。
我知道許多學科的教學品質好壞大體取決於授課者的口語表達溝通及引導學生思考討論的能力。對這些課程的教學者而言，投影片大概只有提綱挈領的功能，重要的細節都在老師的腦海裡。我當然也想達到這樣的境界。不過英文不是我的母語，如果沒有好好的準備，將所需的材料適當的放入投影片中，再加上事前的預習，我是沒有辦法講得好的。Mix在這部分幫助不少。
首先，Mix可以讓我針對每一頁投影片的講課錄音，然後試聽一下是否沒問題。有問題可以重錄。沒問題的話，也同時準備好這一頁的線上教學內容了。Mix會將我的錄音及任何投影片上的動作(動畫、塗鴉或電腦操作等)一起錄製下來。這樣一頁接著一頁，不知不覺就錄好了一小段的教學內容。我還在最後面用Mix的附加功能加上了一個小quiz。我唯一不滿意的是錄音品質。為此我還要尋找品質較佳的外接式麥克風。
事實上Mix強大的不是它的功能，這部分我相信有很多類似產品也可以做得到。我覺得Mix厲害的是它背後的平台。當做好後按 Upload to Office Mix，簡單幾個步驟就完成了。另外也可以在此平台上分析每張投影片的觀看人數，以及 quiz 的答對人數等資訊。
分享給有這方面需求的人。
訂閱：
文章 (Atom)
發表文章
